История о том, как важно вовремя подавать иски, и как важно правильно формулировать исковые требования.
У товарищества собственников жилья (ТСН) возник конфликт с владельцем бассейна (оборудован внутри нежилого помещения в МКД) из-за оборудования для бассейна, размещенного в подвальном помещении, которое входит в состав общего имущества МКД. При этом, имелось решение ОСС о том, что собственники дома НЕ согласны на размещение такого оборудования в общем подвале.
ТСН потребовало от владельца бассейна убрать оборудование, а также перестало пускать туда работников для эксплуатации этой аппаратуры.
Собственник помещения, в котором расположен бассейн, предъявил ТСН иск с требованием предоставить свободный доступ и не чинить препятствия в пользовании тем подвальным помещением, в котором он разместил свое имущество, вопреки воле соседей.
Несмотря на возражения ТСН, иск был удовлетворен по следующим основаниям:
сторонами признается тот факт, что спорное помещение, расположенное в подвальном этаже дома, является общим имуществом собственников дома. Таким образом, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, истец, как собственник общего имущества, имеет право беспрепятственно пользоваться спорным помещением;
ТСН не доказало, что предоставление доступа истцу нарушает права иных собственников общего имущества, либо того, что в спорном помещении установлен особый режим посещения, а также не представило доказательств, что обеспечение доступа в спорное помещение представителей истца может нарушить каким-либо образом права ответчика или собственников дома, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец претерпевает нарушение безусловных правомочий собственника по использованию своего имущества;
решение ОСС о несогласии на использование спорного помещения истцом не лишает истца права на пользование общим имуществом МКД и на обращение с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.
При этом суд подчеркнул, что правомерность нахождения какого-либо оборудования в спорном помещении не является предметом спора. Ответчик вправе рассматривать вопрос о режиме пользования общим имуществом, что не является предметом спора по настоящему делу.
Верховный суд не стал пересматривать данное решение (определение ВС РФ от 27.09.2022 N 305-ЭС22-16727).
Переводя на русский язык, суд сказал: «Раз ТСН первым не подало иск о демонтаже оборудования и не предъявил встречный, не приняло других правовых мер по приведению ситуации в соответствие решению ОСС – владелец бассейна имеет право на пользование своим имуществом, даже если оно размещено вопреки воле соседей».
